Así lo ha avanzado a Efeagro el director general de Hojiblanca, Antonio Luque, quien ha mostrado su "indignación" e "impotencia" porque la OCU no ha aceptado razonar cuando les advirtieron de que el informe no había seguido el reglamento legal de la Unión Europea (UE) que establece los procedimientos que deben seguir las analíticas y que obliga, por ejemplo, a consultar más opiniones.
A su juicio, no sólo no cumple la legalidad, sino que la OCU realiza el informe de forma "tendenciosa", con lo que estaría dañando tanto a la empresa como a los más de 55.000 familias de olivareros que dependen de ella.
En este sentido, ha apuntado que la OCU no debería "comparar ciruelas con melones", en referencia a que analiza muestras que no son comprables de ningún modo, y que no es lo mismo si se analiza un aceite a salida de fábrica con una muestra que lleva meses en un lineal, y que puede haber perdido propiedades.
De igual forma ha culpado tanto a Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, como a la Junta de Andalucía (Consejería de Agricultura) de "no tomar medidas" para mejorar los métodos analíticos que, en su opinión, están sometidos a distintas interpretaciones, con la inseguridad jurídica que eso puede traer a las empresas.
Según Luque, llevan meses exigiendo a la Administración que tome cartas en el asunto para mejorar el actual método analítico al que se someten los aceites de mayor calidad -vírgenes-, el denominado organoléptico, puesto han detectado cómo un mismo producto puede ser catalogado al mismo tiempo por diferentes paneles de cata como vírgenes extra, virgen y lampante.
Ha asegurado que desconoce si detrás de la OCU pueda haber intereses concretos que justifiquen su actuación, pero en todo caso cree que es un informe "lamentable" que tendrá una demanda ante los tribunales como los servicios jurídicos de Hojiblanca recomienden.
Agencia EFE
No hay comentarios:
Publicar un comentario